最近，中国人民大学[微博]举行了自主招生和圆梦计划的面试测试。记者了解到，参加自主招生和圆梦计划面试的考生有800多人，面试中考[微博]生不能透露个人信息。面试题目五花八门，有家长[微博]质疑“考实验”“逛博物馆”面试环节对农村考生不公，招办人员现场作了解释。(6月15日《北京青年报》)

　　自主招生向农村考生倾斜无疑是好政策，也是形势所然。但问题却来了，城市考生和农村考生学习和生活经历差异化很大，但到招生考试时，却面临着相同的考题。在面临“考实验”“逛博物馆”等时，无疑农村考生不占优势，单纯的成绩比较也很难说明问题。但问题是，对于这类问题的处理，岂能是打分时考虑相关的因素，以及通过分数奖励就能解决的？正如专家所言，考题对农村和城市相互均衡的局面就是，问题很难深入，既难以考出农村考生的能力也难以考出城市考生的水平。

　　其实，对于这一局面更合理的解决之法，应该是完善自主招生的多元化评价体系，让城市和农村的考生考不同的卷子，面试不同的内容。其实，这一做法在国外十分普遍，以美国高校招生为例，其涉及的评价指标竟然有十几项，其中就包括地区教育之间的差异，家庭生活环境的考量，等等。这样情况下，自主招生考试的试题也就越发合理，对学生能力的考查也就愈加准确。于是乎，在这一情况下，大学再在政策上倾斜农村考生，那么，农村考生的录取率也就提高了，对农村考生“教育平权”的效果才更加明显。